Заседание фракции Бюро Правления РАПП 8 февраля 1932 г. — Цифровой архив литературных организаций 1920-1930-х гг.

Количество листов:	106 листов
Архивный шифр:	Ф. 40 (РАПП). Оп. 1. Ед. хр. 68
Литературная организация:	РАПП
Персоны (участвуют):	Серебрянский М.И., Ильин .., Войтинская О.С., Ермилов В.В., Фадеев А.А., Троицкий А.., Салтанов С.., Боровой Л.Я., Кирьянов С.Л., Безыменский А.И., Герасимова В.А., Панфёров Ф.И., Ситковский И.К., Сутырин В.А., Динамов С.С., Дабагян Н.А., Эшкинен .., Волин Б.М., Азарх Р.М., Макарьев И.С.
Персоны (упоминаются):	Кирпотин В.., Селивановский А.П., Киршон В.М., Сталин И.В., Каганович Л.М., Овалов Л.С., Гумилевский Л.И., Буданцев С.Ф., Ставский В.П., Сурков А.А., Динамов С.С., Слепнев Н.В., Пастернак Б.Л., Брик О.М., Левин Б.М., Исбах А.А., Нович И.С., Авербах Л.Л.
Дата:	08.02.1932

Д.С.

Машинопись с правкой.

Ключевые слова: 5 Пленум ВАПП, критическое совещание РАПП, доклад о письме Сталина, ленинский этап философии и литературоведения, разоблачение троцкистской пропаганды, критика ошибок РАПП, «Напостовская смена», неизжитая групповщина, самокритика, ЦК, группа Панферова, статья Мехлиса, беседа со Сталиным, Институт ЛИЯ Комакадемии, «Комсомольская правда», Главлит, «Литературная газета», попутчики, рабочие кружки, нацменьшинства, всесоюзные бригады, перестройка, комсомол

Основное содержание документа:

Доклад Серебрянского М.И. об ходе критического совещания, участниками которого стали представители Московской и Ленинградской ассоциаций, рапповских журналов, представителей партии и малым представительством попутнического актива, посвященного письму И.В. Сталина в журнал «Пролетарская революция», с формулировкой задачи связать критику с политической борьбой и умением дать классовый политический анализ.Отметил отсутствие на совещании писателей.

В обсуждении отмечалось недостаточное освещение прессой этого совещания, отсутствие представителей «Комсомольской правды» и комсомольского актива и малая освещенность работы зарубежных писателей. Ставился вопрос о творческой платформе РАПП, которой мало послужило критическое совещание.

Перед Секретариатом РАПП формулировалась необходимость направить критику на руководство РАПП. Выдвинуто требование разработки программы работы с кадрами рапповской критики, организации сети рабочей критики, перестройки работы РАПП согласно указаниям ЦК стать выше группового руководства, указывалось на критику РАППа ЦК партии и на необходимость признать роль ЦК как теоретического штаба.

Обсуждались теоретические ошибки Вл. Ермилова, названные в докладе Войтинской.Отмечалось, что критическое совещание сосредоточилось на критике группы Панферова.

Ситковский подчеркнул, что тезисы ЦК не нашли достаточного отражения в выступлениях на критическом совещании.

Выступление Ф. Панферова уточнило позицию «Напостовской смены» в отношении творчества группы.

Связь с другими документами: Ф. 40. Оп. 1. Ед. хр. 67.

Библиография:

Мехлис Л. За перестройку работы РАПП // Правда.24 ноября 1931 г.

Авербах Л. О перестройке РАПП (заключительное слово) // На литературном посту.1932. № 2. С. 1–12.

А. Камегулов о своих ошибках // На литературном посту. 1932. № 7. С. 44–47.

Безыменский А. Речь на Пленуме // На литературном посту. 1931. № 35–36. С. 20–24.

Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917–1956 / Под общ.ред. акад. А.Н. Яковлева; состав. Л.В. Максименков. М.: МФД: Материк, 2005. 752 с.

6. За дружную совместную работу с комсомолом // На литературном посту. 1932. № 31–32. С. 1–7.

7. За ленинизм в литературе. К итогам первого производственного совещания критиковРАПП // На литературном посту.1932. № 7. С. 1–5.